flo 치는 영화가 재정적으로 가치가있는 것은 아닙니다. 물론 이것은 관객과 비평가 모두를 실망시킨 Battlefield Earth 또는 Catwoman 에는 적용되지 않을 수 있습니다. 그러나 Blade Runner 및 The Shawshank Redemption 과 같은 영화는 박스 오피스에서 거의 얻지 못했지만 이제는 팬들에게 보편적으로 고전으로 여겨집니다.
이것은이 10 년 동안 위대함을 향한 비슷한 길을 따라야 할 영화들을 아주 잘 포함하고 있다는 것을 의미합니다. 모든 영화가 바로 성공하는 것은 아닙니다. 때로는 영화가 명성을 얻기까지 몇 년이 걸립니다.
이 기사는 어떤 법이 그 법안에 맞는지, 왜 영화가 처음부터 퍼 졌는지 알아 내려고합니다. 이 10 년 동안 엄청나게 끔찍한 퍼가 있었지만 흙 속에 보석이 있습니다. 이 영화들 중 다수는 예약으로 인해 허물어졌고, 다른 영화는 마케팅 부진으로 인해 허물어졌으며, 판매하기 어려운 컨셉을 중심으로 더 많이 퍼졌습니다. 많은 사람들은 단순히 오해를 받았습니다. 말할 것도없이, 그들 중 일부는 두 번째 샷을받을 자격이 있습니다.
다음은 두 번째 기회 가 필요한 15 개의 최근 박스 오피스 플롭 입니다.
15 좋은 남자
노트북의 라이언 고슬링 (Ryan Gosling)과 검투사의 러셀 크로우 (Russel Crowe)의 스타 파워는 작년 여름 대규모 블록버스터에 대한 맹공격으로부터 더 니스 가이 를 보호 할 수 없었습니다. 캡틴 아메리카: 남북 전쟁 과 엑스 맨: 아포 칼립스 사이 에 위치한 니스 가이즈 (The Nice Guys) 와 같은 영화는 결코 우연이 아니 었기 때문에 5 천만 달러의 예산으로 국내에서만 3 천 6 백만 달러를 벌어 들였습니다.
나이스 가이 는 2016 최고의 코미디 일 수 있기 때문에 이것은 부끄러운 일입니다. 셰인 블랙은 크로우와 고슬링의 대단한 이중 행위의 눈으로 본 80 년대의 범죄에 돌입 한 웃음을 크게 웃게합니다.
Nice Guys 를 다른 2016 코미디와 차별화시키는 것은 실제로 재미 있지만, 총성이 쏟아지고 고슬링의 코믹한 휘파람 속에서 공허함과 손실에 관한 강한 감정적 인 핵심이 포함되어 있다는 것입니다. 슬프게도, 대부분의 영화 관람객은 여름 동안 프랜차이즈 저글러를 위해 돈을 저축하기로 결정하여 니스 가이 가 마지막으로 끝낼 수 있음을 증명했습니다.
14 드레드
Dredd 는 2012 년 박스 오피스에서 실패한 이후 컬트 히트로 전 세계 5 천만 달러 예산에서 3, 560 만 달러의 수입을 올렸습니다. 이유를 알기는 어렵지 않습니다. Dredd의 실패는 리뷰의 결과가 아니라 마케팅의 결과가 아닙니다.
Dredd가 극장에 있다는 것을 많은 사람들이 알지 못했으며 결국 눈에 띄게 예고편이 영화를 정확하게 판매하지는 않았습니다. 그러나 영화는 이제는 점차 컬트의 고전적인 지위에 도달했고 당연히 그렇게되었습니다.
Pete Travis는 간단한 전제를 사용하여 화면에서 방대한 캐릭터를 탐색하여 타워 위로 올라갑니다. 간단히 말해서 Dredd 는 매우 시원합니다. 전제가 얼마나 우스운 지 인정하지 않고 대신 뛰어난 영화 촬영법, 슬로우 모션 및 캐릭터 디자인을 통해 줄거리가 제공하는 것을 활용합니다.
북아메리카에서 첫 주에 750, 000 개의 DVD를 판매 할 수 있었기 때문에 운 좋게도이 영화는 발매 예정입니다.
13 침묵
Scorsese의 열정 프로젝트는 결코 쉽게 팔리지 않을 것입니다. 침묵 은 일본 불교인으로 포기하고 개혁 된 것으로 여겨지는 멘토를 구하고 그들의 신앙을 전파하기 위해 일본으로 보내진 예수회 사제 두 명을 따른다.
처음에 팬들은 침묵이 영화의 강하고 강렬한 슬로 그라고 믿었고, 신앙과 도덕에 대한 생각은 악의적 인 고문 장면 사이에 산재 해있었습니다. 제작 예산이 4, 650 만 달러에서 1, 160 만 달러를 기록한 이유는 시청자가 시청하기가 너무 어렵다고 생각했기 때문입니다.
당신이 그것을 볼 경우, 당신은 앤드류 가필드와 아담 드라이버의 매혹적인 공연에 의해 강화 감동과 지적 자극 오디세이를 만날 수 있습니다. 기술적 인 관점에서 감탄할 점이 많습니다. 화면을 가로 지르는 미스트 롤링과 물 구멍의 성경적 반사는 환상적인 이미지를 만듭니다. 스콜세지의 경험과 숙달은 영화의 편집 및 샷 구성에서 진정으로 보여줍니다.
침묵 은 인내심이 필요할 수 있지만, 보람있는 시계입니다. 헌신의 개념에 대한 자세한 통찰력.
12 피트 드래곤
Pete 's Dragon 은 2016 년에 큰 돈을 버는 블록 버스터와 함께 늪에 빠졌습니다. 또한 청중의 부족으로 희생되었습니다. 현재 세대는 원래 세대와 함께 자라지 않았지만 이전 세대는 자라지 않았습니다.
피트의 드래곤 은 그해에 나온 다른 대형 블록버스터보다 훨씬 뛰어납니다. 팬과 비평가 모두가 좋아하는 (적어도 그것을 본 사람들), 그것은 소년과 용의 영원한 이야기를 알려줍니다.
Pete 's Dragon 을 최근 프랜차이즈 영화의 정신없는 소음과 차별화시키는 것은 단순히 성숙하고 미묘한 차이입니다. 데이비드 로워 (David Lowery)는 자신의 방향에 대한 자신감을 보여 주어 진정으로 성취되는 젊음과 상상력에 대한 이야기를 만들어 내기 위해 매력과 마음의 더미를 만듭니다. Warcraft , Now You See Me 2, 그리고 Looking Glass를 통한 Alice 가 두 배 이상 제작 된 영화가 솔직히 터무니없고 Pete 's Dragon 에게 두 번째 기회가 필요한 이유는 1 억 4, 400 만 달러를 긁어 냈습니다.
11 삼촌에서 온 남자
Guy Ritchie의 최신작 인 Arthur Arthur: Legend of the Sword 는 그다지 좋지 않을 수도 있지만 지금까지 그가 사용해야 할 일입니다. 결국, 그의 이전 노력, UNCLE 에서 온 남자 는 거의 히트가 없었습니다. 실제로이 회사는 상당한 예산으로 7, 500 만 달러의 예산으로 국내 총액에서 4, 540 만 달러를 빈약하게 관리했습니다.
2015 년 스파이 장르에 대한 열정으로이 영화는 Kingsman: The Secret Service, Spy, Mission: Impossible-Rogue Nation and Specter 와 경쟁해야했습니다. 무언가를 포기해야했고, UNCLE 은 다른 영화들보다 시장성이 떨어지고 중복되는 것으로 보였습니다. 그러나 이것은 진실에서 멀어 질 수 없습니다.
리치의 독특한 스타일 감각 (모두 화려 함, 화려 함 및 냉혹 한 편집)은 60 년대 펑키 시대에 완벽하게 어울려 현대 본드가 남긴 캠프 스파이 활동의 스릴러 역할을합니다. 자동차 추격전과 놀라 울 정도로 어두운 고문 장면과 같은 훌륭한 세트 세트로 함께 개최되는 격렬하고 재미 있습니다.
10 고유의 부
Boogie Nights를 위해 절약하고 피가있을 것입니다 . Paul Thomas Anderson은 박스 오피스에서 큰 성공을 거두지 못했습니다. 그의 영화는 일관된 비판적 사랑이며, 영화 애호가들에게 사랑 받고 대중의 대부분에 의해 무시됩니다.
그러나 고유 한 부사장 은 비판적인 관점에서도 그의 가장 분열적인 것으로 입증되었습니다. 2 천만 달러 예산에서 8 백만 달러를 벌어 들인 대부분의 청중들은 줄거리없는 이야기와 그에 대한 불일치를 극복 할 수 없었습니다. 그들은 그것을 "Incoherent Vice"로 분필로 옮겼습니다.
그러나 이것은 다시보기를 요구하는 영화입니다. 끊임없는 높은 의사의 관점에서 바라본 희미한 이데올로기에 대한 어두운 연구에 대해 알게되면 많은 것을 사랑해야합니다. 음모없는 음모는 영화가 연상시키는 분위기에 없어서는 안될 요소입니다. 60 년대의 무의미 함과 히피 문화가 끝이납니다. 호아킨 피닉스의 놀라운 성능으로 뒷받침되는 Poignancy와 Hilarity의 절묘한 혼합입니다.
9 수퍼 펀치
잭 스나이더는 웅대 한 아이디어와 야심 찬 개념에서 벗어나는 인물이 아니기 때문에 어리버리 펀치 와 같은 영화가 그의 골목에 있습니다. 아기 인형은 미친 정신 병원에 잘못 갇혀있어 자궁 절제술을 준비하는 동안 (사무라이 로봇과 나치 좀비와의 전투 등의 작업을 통해) 탈출 할 수있는 방법을 상상하고 있습니다.
그것이 당신에게 우스운 소리로 들린다면, 그것은 많은 사람들이 전제를 지나칠 수 없었기 때문입니다. 그것은 8 천 8 백만 달러의 예산으로 국내 박스 오피스에서 3 억 3 천 6 백만 달러를 투자했습니다. 이 영화는 많은 반대 의견을 가지고있다. 비평가들은 착취 적이거나 이해할 수없는 멍청이로 썼다.
그러나 레이어를 벗기면 도피와 자유에 대한 미묘하고 영화 적으로 흥미로운 연구를 발견 할 수 있습니다. 물론, 우리는 Sucker Punch 에 문제가 있음을 알고 있습니다. 액션은 약간 반복적이며 줄거리는 잘 유지되지 않지만 영화는 멋진 비주얼, 치열하고 황량한 색조 및 그 이상을 보완합니다. 놀랍도록 깊은 이야기.
8 휴고
어린이를 겨냥한 것처럼 보이지만, 영화의 기초를 시각화하는 Hugo의 전제는 젊은이들이 이해하기 어려웠습니다. 사실 휴고 (Hugo) 는 성인을위한 영화이며, 휴고 카브레 (Hugo Cabret)의 눈을 통해 기차역을 가로 질러 영화의 역사를 발견합니다.
휴고의 재정적 실패에 대한 주된 이유는 마케팅이 영화의 실제 내용을 정확하게 전달하지 못했기 때문입니다. 그것은 1 억 8 천 8 백만 달러의 예산에서 1 억 8 천 8 백만 달러를 벌었 다. 마케팅 비용과 함께 휴고 에게 박스 오피스 플롭으로 신호를 보냈다 .
이 영화는 특별한 것이기 때문에 부끄러운 일입니다. 그것은 마술처럼 훌륭하게 구성된 발견의 이야기와 과거를 기억하며, 어린이와 같은 경이와 상상력을 생생하게 포착 할 수 있습니다. 영화 팬의 황홀경이며 영화의 진행 상황을 표시하는 데 적합한 영화 기술을 통해 시각화되었습니다. 우고 와 마찬가지로 놀랍고 즐거운 것은 없습니다. 따라서 두 번째 기회가 필요합니다.
7 좋은 공룡
2015 년은 Pixar 가 평소보다 두 편의 영화를 발표하기로 결정한 첫 해였습니다. 불행히도, 그것은 픽사 (Pixar)의 뛰어난 인사이드 아웃 (Inside Out)에 의해 가려진 영화인 The Good Dinosaur에 해를 끼쳤다. 부진한 마케팅과 높은 기대치에 부응하여 The Good Dinosaur 가 Pixar의 최초의 금융 플롭을 표시 할 수밖에 없었습니다.
그러나 Inside Out 만큼 좋지 않다는 것은 부끄러운 일이 아닙니다. 진실로 공룡 은 여전히 환상적입니다. 공룡 이 인간들 사이에서 살았다는 것을 전제로 한 다음 그 개념을 예상치 못한 진지한 방향으로 취합니다.
영화에 인사이드 아웃 (Inside Out)이 만들어 낸 기대에서 벗어난 영화를 다시 보게되면 훨씬 더 많은 자질이 드러날 것입니다. 이야기는 클로닝하지 않고 감정적입니다. Arlo와 Spot (각각 공룡과 소년)의 역학이 잘 발달되어 무게가 절정에 이릅니다. 기술적 인 관점에서, The Good Dinosaur 는 Pixar의 최고 중 하나입니다. 렌더링 된 풍경은 거의 사실적입니다.
6 악한 일이있는 곳
스파이크 존체의 야생의 것들이있는 곳 으로 들어간 대부분의 사람들 은 그 뒤를 쫓을 준비가 거의되지 않았습니다. 아이들을 겨냥한 재미있는 뛰어 다니기를 기대하면서, 그들이 얻은 것은 자라나는 과정에 대한 황량하고 감정적으로 무거운 통찰력이었습니다.
이 책은 액면가로 책을 묘사하기보다는 맥스의 어린 마음의 정신과 관련하여 Maurice Sendak의 사랑받는 그림책을 매우 성인적인 방식으로 해석하는 영화입니다. 따라서, 그것은 항상 열심히 팔리고 상당한 1 억 달러의 예산이 수반되었고, 박스 오피스에서의 플럽은 거의 잊혀지지 않았습니다.
야생의 것들이 하위 텍스트의 복잡성을 이해하고 자녀의 상상력을 묘사하는 것이 달콤한 달콤한 감정으로 어떻게 풍성한지를 알기 위해 두 번째 기회가 필요합니다. Spike Jonze가이 적응과 관련하여 무엇을하려고했는지 이해하기 위해 다시 조사해야합니다. 어린이를위한 영화가 아니라 어린이를위한 영화입니다.
5 클라우드 아틀라스
Wachowskis는 영화에서 과소 평가 된 박스 오피스 플롭을 가지고 있습니다. Speed Racer 와 Jupiter Ascending 은이 법안에 확실히 맞지만 Cloud Atlas 는 금세기 최고의 영화 일 것입니다.
Cloud Atlas는 Tom Hanks, Halle Berry 및 Ben Whishaw를 6 개 기간 동안 6 가지 장르의 다른 장르에 배치하여 영리한 편집을 통해 주제별 연결을 전달합니다. 이 영화는 164 분에 걸쳐 펼쳐지는 방대하고 야심적이고 철저히 위험한 영화이며, 1 억 2 천 9 백만 달러의 예산으로 왜 돈을 돌려받지 못한 지 쉽게 알 수 있습니다. Cloud Atlas 는 마케팅을 통해 무엇에 관한 것인지 설명하기가 어렵습니다. 모든 것에 관한 것이기 때문입니다.
고맙게도 Wachowskis가 잘하는 것이 있다면 컬트 클래식을 만드는 것입니다. Cloud Atlas 에는 사랑, 상실, 보편성의 주제를 오페라 규모로 묶는 것이 중요하고 중요합니다. 영화에는 그와 같은 것이 없으며 다시는 없을 수도 있습니다.
4 POPSTAR: 절대 멈추지 마십시오
공평하게, 팝스타: 네버 스톱 네버 스톱 은 더 작은 예산의 영화를 위해 어려운시기에 출시되었습니다: 2016 년 여름 영화로 발표되었습니다. 그러나 이것이 2 천만 달러 예산에서 950 만 달러 만 벌었던 유일한 이유는 아닙니다. 그것은 뮤지컬 코미디 그룹 The Lonely Island의 팬들을 목표로 매우 틈새 관객을 조각했습니다. 일부 신념과는 달리 올해 최고의 코미디 중 하나였습니다.
팝스타 는 앤디 샘 버그 (Anandy Samberg)의 Conner4Real의 부상과 피할 수없는 추락을 자세히 설명하며, 유명 문화와 이기주의에 대한 풍자적 인 리프를 예리하고 재미있는 방식으로 묘사합니다. 그러나 멍청한 농담과 인감이 늑대 무리에게 공격을 받으면 감정적으로 보람 있고 만족스러운 우정 이야기를 만들어 원유, 자르기 및 매력 사이의 인상적인 균형을 찾습니다.
3 내일 랜드
투모로우 랜드 는 좋은 영화가 아닙니다. 훌륭한 영화입니다. 허위 광고의 희생자 인 Tomorrowland는 시청자들에게 2015 년 디즈니 판타지에 참가하여 타이 타르 도시가 화면에 멋진 상상력으로 실현 될 것이라고 기대했습니다. 도시가 외딴 상태로 묘사되었을 때, 영화 관람객이 왜 스크린에서 코를 돌리고 리뷰가 열악하고 박스 오피스가 열악한 지 상상할 수 있습니다.
대부분의 사람들은 이것이 영화의 요점이라고 놓쳤다. 브리트 로버트슨의 케이시가 그녀의 핀을 통해 발견 한 투모로우 랜드는 인류가 위대함에 대한 잠재력을 상징하는 반면, 투모로우 랜드는 현재 우리의 사고 방식, 특히 활동성이 부족하다는 상징입니다.
Tomorrowland는 여전히 흥분을 포착하고 도시가 끔찍하게 즐거운 세트 조각과 앞으로 나아갈 동기를 통해 부족하다는 것을 궁금해하지만 영화는 계층화 된 접근 방식을 취하고 행동의 결과를 직접 묘사하여 세계 통일의 메시지를 전합니다.
2 MR. 몸
Jared Leto는 Suicide Squad 와 함께 블록버스터 급 명성을 얻었지만 몇 개의 작은 영화에도 출연했습니다. 여기에는 규모가 작지는 않지만 Nobody 씨도 포함됩니다. 현재까지 벨기에에서 가장 비싼 영화이자 영화 역사상 가장 큰 규모의 영화 중 하나이며, 예산은 4, 700 만 달러에서 22, 000 달러가되었습니다. 이유는 간단합니다. 2013 년 Nobody 에 대해 들었습니까?
Mr. Nobody는 정말 실망 스러워요 주목할 가치가 있습니다. 레토의 니모는 자신의 삶을 되돌아보고 서로 모순되는 기억을 말함으로써 신뢰할 수없는 해설자 역할을한다. 그것은 간단하게 들리지만, 훨씬 야심 찬, 평생 지속되는 작품이며, 더 큰 시각적 누스로 묘사 된 훌륭한 아이디어 모음이 있습니다. Mr. Nobody 와 같은 깊이를 제공하는 다른 영화는 그리 많지 않습니다 .
1 명의 직업
박스 오피스의 성공에 관해서는 대니 보일 감독과 작가 아론 소킨은 일반적으로 업무를 수행합니다. 그럼에도 불구하고 2013 년 잡스를 넘어 소셜 네트워크의 페이스 북 전제보다 흥미 진진한 주제로 스티브 잡스 는 3 천만 달러 예산에서 3 천 4 백만 달러를 벌었 다.
그러나 중요한 성공이 보장됩니다. 스티브 잡스 (Steve Jobs) 는 아론 소킨 (Aaron Sorkin)의 일반적으로 웅장하고 조용한 대화에 적합한 결함이있는 훌륭한 사람입니다. Boyle은 이사의 의자에서 평소보다 더 억제되어 Sorkin의 대본을 통해 Jobs의 삶에 대한 풍부한 세부 사항, 즉 성공과 단점을 완전히 살릴 수 있습니다. Michael Fassbender의 성능은 매우 인상적이며 Kate Winslet과 Seth Rogen의 재능을 바탕으로 Steve Jobs 는 두 번째 기회를 가질 자격이 있습니다.
---
어느 박스 오피스 플롭에주의를 기울여야한다고 생각하십니까? 의견에 알려주십시오!
