스크린 랜트의 빅 홀트 만 리뷰 월스트리트: 돈은 절대 잠들지 않는다
월스트리트: Money Never Sleeps (또는 당신이 그런 입을 원하지 않는다면 평범한 오래된 월스트리트 2) 올리버 스톤 (Oliver Stone)의 영화는 1987 년에 기업 해적을 위해 모기지 대출 은행 붕괴를 위해 노력하는 영화입니다. 원래 월가. 마이클 더글러스는 거의 10 년을 감옥에서 보낸 뒤 마모가 조금 나 빠지고, 찰리 쉰 대신 시아 르베 우프를 낳았습니다.
성격면에서 시아파 (Jake Moore)는 첫 영화 찰리 쉰 (Charlie Sheen)의 버드 폭스와 유사하다. 젊고 공격적이며 야심적이지만 윤리적 인 의미를 지니고있다. 그는 12 세 때부터 금융에 관심이 많았으며 자신이 일하는 월스트리트 은행장 인 Louis Zabel (프랭크 랑 겔라)이 멘토링을 받았습니다.
Jake는 Winnie Gekko (Carey Mulligan)와 데이트를하며 고든 (마이클 더글러스)의 소원 한 딸입니다. 그녀는 왼쪽 날개 블로그를 운영하는 예술적 유형이고 Jake는 진화론에 대해 팔리지 않은 보수 주의자입니다. 올리버 스톤 (Oliver Stone)의 정치적 성향을 고려할 때, 영화의 주인공을 "다른 쪽에서"만들어서 "공정"으로 인식되기를 원치 않는 한, 그가 왜 시아파의 인물에게 이런 속성을 주 었는지 확신 할 수 없다.
어쨌든 제이크는 위니가 아무 상관이 없어도 고든에게 매료된다. 고든은 수년간 감옥에 갇혀 있었지만 제이크는 여자 친구의 소원에 반하여 그를 만나기 위해 필사적입니다. 고든 (Gordon)은 추론 ("모든 악의 어머니")으로 인한 미국의 임박한 금융 붕괴에 대해 경고하고 대출을 활용 한 책을 가지고있다. 당시 은행 붕괴가 다가오는 현명한 사람들이 있었을 것입니다. (영화는 2008 년에 열립니다) 물론, 일어난 사건을 뒷받침하는 인물에게 그러한 깊은 지혜를 부여하는 것은 쉬운 일입니다.
고든은 어떤 종류의 투자 게임으로 돌아갈 수있는 자금을 많이 가지고 있지 않으며, 그는 감옥에서 그 모든 시간을 보냈기 때문에 진정으로 한 가지에 관심을 갖고있는 것처럼 보입니다. 그의 딸과의 재 연결. 물론 우리가 고든을 아는 한, 우리는 그가 얼마나 진실하고 설득력이 있는지에도 불구하고 그가 소매에 무언가를 가지고 있다고 의심 할 수는 없습니다.
제이크는 녹색 에너지에 큰 관심을 갖고 있으며, 대부분의 시간을 핵융합 발전 프로젝트를 수행하는 과학자 (자금 조달에 1 억 달러)를 위해 자금 조달을 확보하려고 노력하고 있습니다. 위니의 경고에도 불구하고 제이크는 과학자를 돕고 진정으로 세상을 바꿀 수있는 자금을 확보 할 수 있다는 비전으로 고든과 더 가까워지고 있습니다.
물론 모든 것이 풀리고, 요점은 제이크가 어떻게 여자 친구 / 약혼자와의 관계를 손상시키지 않으면 서 어떻게 돌아올 수 있는지 지켜 보는 것입니다.
솔직히이 영화의 요점이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 여기에 실제로 매력적인 이야기는 없지만 (Jake Brolin의 성격을 제이크의 천체로 시도했지만) 은행 위기가 정확히 어떻게 발생했는지 그리고 왜 결정을 내 렸는지에 대한 일종의 PBS 다큐멘터리와 비슷합니다. 은행을 구제했다. 우리는 연방 준비 은행 회의에서 모든 것이 마련된 곳을 보았습니다. 왜 은행이 구제되어야하는지, 왜 뒤 이은 최초의 은행이 무너졌고 다른 사람들이 뒤를이었습니다 (대공황보다 더 나빴습니다!). 솔직히 이것은 내가 학교에 다니고 구제 금융이 필요한 이유를 설명 한 것처럼 느꼈습니다.
올리버 스톤 (Oliver Stone)의 세 가지 카메오를 포함하여 하나가 아닌 두 가지 카메오를 포함하여 영화에서 이상한 작은 접촉이있었습니다 (나쁘게 배우가되고 싶다면 배우가 되십시오). 연회장에서 카메라는 나이가 많지만 매력적인 여성들을 대상으로 반복적으로 패닝하여 값 비싼 귀걸이에 초점을 맞췄습니다. 내가 더 잘 알지 못한다면 Stone에게 귀 페티쉬가 있다고 말했지만 물론 그 악의에 찬 부자들과 너무 비싼 보석을 과시하는 것이 목적이었습니다. 영화의 주요 지점에서 역화 장면도있었습니다. 관객이 너무 밝아서 특정 공개의 중요성을 기억하지 못하고 시각적으로 상기시켜야한다는 것을 암시했습니다.
스톤은 그의 카메라 작업과 시각 효과로 영화를 조금 꾸미려고 노력했습니다. 재미있는 장면과 장면 전환이이 영화처럼 건조한 영화에서는 꽤 화려했습니다.
공연은 모두 좋았습니다-Transformers 영화와 Indiana Jones 4 이후 Shia를 진지한 극적인 역할로 보는 것이 좋았습니다. Michael Douglas는 항상 화면에서 볼 수있어서 기뻤습니다. 전에는 편안한 낡은 신발을 신는 것과 같습니다. 조쉬 브롤린 (Josh Brolin)은 자신이 등장하는 모든 영화에서 뛰어난 배우입니다. Carey Mulligan은 자신의 역할이 전개되는 방식에도 불구하고 최고의 성과를 냈습니다 (최종 장면과 중요한 결정을 내리는 시점은 전혀 의미가 없습니다).
나쁜 영화 였나요? 아닙니다. 지적 수준에서는 재미 있고 성능은 좋았습니다. 그러나 결국 월스트리트: 돈 절대 잠들지 않는 것이 어떻게 기분이 좋을지 설명하는 데 사용할 수있는 가장 좋은 단어는 … 모호합니다.
월스트리트 2 트레일러:
[투표]
