다니엘 스탐 감독은 가짜 다큐멘터리 스타일의 영화 제작에 익숙하지 않다. 사실, 그의 가짜 다큐멘터리 드라마 '필요한 죽음'은 그가 최후의 엑소시즘 을 지시하기 위해 도청 된 이유입니다. 우리는 이러한 스타일의 영화 제작의 장점과 가능한 함정, 훌륭한 공연을 달성하기위한 그의 방법, The Last Exorcism의 논란의 여지가있는 결말 및 이중 공동 주부들에 대해 이야기했습니다.
스크린 란트: 관객과의 친밀감을 높이는 관점에서 다큐멘터리 스타일의 매력에 대해 이야기했습니다. 이 스타일의 장점은 카메라가 청중을 위해 서서 실제로 카메라를 행동으로 유도한다는 것입니다. 이 영화가 다큐멘터리 / 발견 된 영상 접근 방식을 선택했다면 왜 네이선 바 (Nathan Barr)는 그 영화의 점수를 매기기로 했습니까?
Daniel Stamm: 물론 당신은 지적 접근법을 분리해야한다고 생각합니다. 전혀 음악이 없으며 처음에 있었던 하나의 카메라 각도에 열광적입니다. 우리가 가지고 있다면
[거대한 스포일러 경고]
카메라맨은 불에서 나오는 악마가 '면이 어떻게 생각 할까 궁금하다'고 말하지 않았다. 그는 빌어 먹을 악마에 남아있을 것입니다.
[끝 스포일러]
스포일러가없는 번역: 카메라가 특정 영역에 초점을 맞춘 경우, 해당 영역의 행위자에 대해 배우들이 무엇을 생각하는지 보지 않고, 그 영역에서 일어나는 일에 계속 집중합니다.
DS: 하지만 우리는 몇 분 동안 주인공을 완전히 잃어 버렸고 영화 속 주인공과의 연결을 완전히 잃었습니다. 우리는 실제로 그 액션 샷을 다시 찍습니다. 그것은 일종의 지적 접근 대 감정적 접근과 장면의 정서적 의도였습니다. 지적 또는 정서적 접근을 위해 결정을 내려야 할 때, 우리는 정서적으로 갔다. 음악도 마찬가지입니다. 공포에 음악이 없으면 실제로 그러한 큰 부분이 빠져 있습니다. 다큐멘터리는 관객의 대부분이 현장에 자신을 넘겨주는 것보다 음악을 가져서는 안되기 때문에 모욕을 당할 청중의 작은 부분을 잃고 싶습니다. 실제로 대부분의 다큐멘터리가 채점됩니다. 그리고 Nathan은 점수가 너무 미묘하여 침습적이지 않고 동시에 가능한 한 효과적이라는 균형을 느낍니다.
SR: 전통적인 다큐멘터리 스타일의 한계입니까? 이러한 규칙 또는 제한 사항 중 일부에 빠질 수 있습니까?
DS: 제한이 아니라 파업을위한 균형 잡힌 행동이며 일부 사람들은 스펙트럼의 일부 측면에서 소외 될 것입니다. 그들은 완전히 발견 된 영상 느낌을 원하기 때문입니다. 그러나 편집도 없어야합니다. 그리고 편집하지 않고 완전히 푸티 지 느낌을 받았다면, 24 시간짜리 영화가 될 것이고 실제로 작동하지 않습니다. 그리고 하나의 카메라와 하나의 각도 만 가질 것입니다. 기존 영화에서는 이러한 각도가 모두 다르기 때문에 관객에게 보여주고 싶은 모든 것을 보여줄 수 있습니다. 그리고 편집, 특히 공포 영화에서 많은 일이 일어날 수 있습니다. 그리고 여기 카메라에서 작동하도록해야합니다. 이것이 가장 큰 한계 일 것입니다.
SR: 촬영하는 데 시간이 얼마나 걸렸으며 몇 시간의 푸티지가 있었습니까? 당신은 때때로 20 개 정도의 테이크를 취할 것이라고 언급했습니다.
DS: 어디서 말했습니까?
SR: 프레스 키트를 읽었습니다. 준비가되었습니다! (웃음).
DS: 아 그래! 프레스 키트를 읽어야합니다!
SR: 해야합니다! 잘 읽었습니다.
DS: 그 스타일의 가장 큰 장점은 조명을 기다리지 않는다는 것입니다. 여러분은 크레인이 도착하기를 기다리지 않기 때문에 배우들에게 집중할 수 있으며 전 세계에서 실험 할 시간이 항상 있습니다. 20 테이크를하고 싶다면 20 테이크를 할 수 있습니다.
Stamm은이 기법을 사용하여 배우들이 자신의 마음의 경계를 넘어 전달에 대한 냉담한 지점을지나“분노”가 시작되는 지점을지나도록하였습니다. 그곳에서 그들은 성격과 일치하는 진리의 장소에서 본능적 인 반응을 발견했습니다. Stamm은 여러 번의 테이크 외에도 배우 준비를 위해 건강한 즉흥 연주를 포함했습니다. 그중 일부는 영화의 가장 위대한 순간 중 일부로 만들었습니다. “바나나 빵”설교는 많은 사람들이 선호하는 장면으로 설 것입니다.
이것은 뛰어난 성능을 제공하는 영화입니다. 각자 자신의 권리를 움켜 쥐고 있습니다. 나는 영화의 1/4 분기에 그의 소개부터 시작하여 Cotton Marcus의 성격에 완전히 매료되어 매료되었습니다. Caleb Jones는 Caleb Sweetzer와 같은 물리적 인 냉기를주었습니다. 눈에 띄는 위험 감이 그를 둘러싸고 있으며 다음에 그가 무엇을할지 전혀 모른다. 그는 우리에게 그가 완전한 라이브 와이어라는 느낌을줍니다. 애슐리 벨의 범위와 육체는 놀랍습니다. 따라서 Stamm의 프로세스가 효과적이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.
SR: 며칠 동안 촬영하셨습니까?
DS: 24 일
SR: 몇 시간의 영상을 촬영하셨습니까?
DS: 잘 모르겠지만 많았습니다. 기존 영화에서는 하루에 몇 분 동안 만 실행했을 것이고 4-6 시간 동안 실행했을 것입니다.
24 x 5 = 120입니다. 이것은 상당한 양의 푸티 지입니다.
SR: 상당히 많은 즉흥 연주를했다고 언급되었습니다. 편집실에서 문제가 발생 했습니까?
DS: 대부분 리허설에서 우리는 대본을 떠나 다시 돌아 왔습니다. 그러나 한 번에 다음 번으로 갈수록 기존 영화보다 훨씬 더 다르다는 것이 사실입니다. 그러나이 장면이 모두 있기 때문에 훌륭합니다.이 모든 훌륭한 자료를 가지고 있기 때문에 물건에서 벗어날 수 있습니다.
이 영화의 포스터를 본 사람이라면 여배우 애슐리 벨이 연기하는 마음이 뒤로 구부러지는 것을 보았습니다. 실제로 충격적인 것은 그녀의 성과를 향상시키는 데 사용 된 CGI가 전혀 없다는 것입니다.
SR: 애슐리는 어떻게 세상에서 그런 식으로 몸을 뒤 틀었습니까?
DS: 그녀는 이중 관절입니다. 그녀는 그렇게 어깨를 잡아 당길 수 있습니다. 그녀가 할 줄 몰랐어 그렇기 때문에 내가 그녀를 캐스팅하지 않았습니다.
SR: 그렇습니다. 이것이 캐스팅 과정의 일부인지 물었습니다.
DS: 오디션에서 즉흥적으로 외식을했고 그녀가 너무 무서웠 기 때문에 그녀를 캐스팅했습니다. 나는 정말로 자랑스러워하는이 속임수를 가지고 있으며 그것이 영화사에서 내려갈 것이라고 생각합니다. 나는 오디션의 대기실에 앉아 오디션을하는 또 다른 배우 인 척하면서 그들이 이사임을 알기 전에 오는 사람들과 대화를 나눕니다. 그래서 나는 그들이 방에 들어가기 전에 그들이 어떤 사람인지에 대해 아주 좋은 느낌을 가지고 있습니다. 그녀는 가장 감미롭고 가장 착한 소녀였습니다. 그리고 그녀가 퇴폐를했을 때 그녀는 벽을 올라갔습니다 – 사람들은“지옥이 무슨 일이 벌어지고 있는지”처럼 무서웠고 그것은 바로 우리가 필요로하는 것 – 에너지와 어둠입니다. 그래서 제가 그녀를 캐스팅했습니다.
그리고 나서 이틀 전에 우리는 실제로 당신이 본 것과는 완전히 다른 엑소시즘 장면을 찍었습니다. 나는 그녀에게 시도해보고 싶은 아이디어가 있는지 물었다. 그녀는 호텔 로비에서 '왜 안합니까?' 그녀는 그런 식으로 거꾸로 구부 렸습니다. 그리고 당신은 당신이있는 그대로 말했다, 나는 전체 장면을 다시 쓸 예정이고 우리는 그 주위의 장면을 기반으로 할 것입니다.
SR: 원래 어떻게 다르게 쓰여졌습니까?
[영화 끝의 스포일러]
DS: 대화가 훨씬 많았고, 둘 다 매우 평등 한 체스 게임이었습니다. 이제 더 많은 Ashley가 샷을 호출하고 악마에 반응합니다.
SR: 영화의 결말에 대해 어떻게 생각하십니까?
DS: 결말에 대한 내 의견은 없습니다. 기본적으로 우리가 말하는 것은 90 분짜리 영화를주고 믿음이 참인지 아닌지를 알려줄 것입니다. 나는 그것이 세상에서 가장 오만한 일이라고 말할 수 없습니다. 그래서 우리는 결말을 여는 것이 중요합니다. 당신은 우리가 하나님을 믿지 않는 인물이 있고 이제는 지옥이 실제로 하나님 앞에서 그를 연다는 것을 알고 있습니다. 그러나 그것은 믿음입니까? 당신은 정말로 당신 앞에서 악마를보고 싶어하고 하나님을 믿습니까? 그것은 실제로 믿음이 아닙니다. 그가 하나님을 도와달라고 요청하는 악마를 향해 나아갈 때 나는 그 결과를 보여주고 싶지 않습니다. 왜냐하면 하나님이 그를 도울 것인지 또는 하나님이 말할 것인지 알 수 없기 때문입니다. "당신은 당신이 저를 믿지 않은 것을 알고 있으므로 직접 처리하십시오." 결말이 지금처럼 끝없이 열려 있고 내 것이 아니라는 것이 중요합니다. 감독과 작가의 취임이없는 것은 질문에있어 중요하다.
[끝 스포일러]
SR: 당신의 개인적인 믿음은 무엇입니까?
DS: 글쎄, 나는 신자로 자라지 않았습니다. 하지만 나이가 들어감에 따라 다른 방법으로는 이해가되지 않는 많은 것들이 있습니다.
그래서 나는 아직 내가 믿는다 고 말하지 않을 것입니다. 그러나 나는 더 이상 무신론자처럼 무장하지 않았습니다. 나는 더 많은 것 같아
나는 무신론에서 불가지론으로 전환했다.
SR: 그래서 열린 마음을 유지합니까?
DS: 그렇습니다.
영화 제작자들이 영화 중심 테마와 놀라운 결말에 대한 서로 다른 관점을 논의하는 추가 작품을 찾으십시오. 프로듀서 인 엘리 로스 (Eli Roth)와 에릭 뉴먼 (Eric Newman)과 주연 배우 패트릭 파비안 (Patrick Fabian)과 애슐리 벨 (Ashley Bell)이 모두 무게를. 다.
Twitter @jrothc 및 Screen Rant @screenrant에서 나를 팔로우하십시오.
