글쎄, 총계가 있고, 파수꾼 은 우리 중 많은 사람들이 그것을 기대했던 박스 오피스가 될 곳이 없습니다.
주말에 5, 500 만 달러의 견실 한 개업 후, Watchmen 은 67 %의 두 번째 주 손실을 겪었으며 총 2 주간 총 2, 800 만 달러 (전 세계적으로 약 1 억 1 천 2 백만 달러)에 대해 1, 800 만 달러를 받았습니다. 이러한 수입은 워치 먼의 1 억 2 천만 달러 예산보다 훨씬 부족하다. 마케팅 캠페인의 천문학적 비용은 말할 것도없고 로샤 흐가 백악관을 향해 달려가는 것처럼 보였다.
이제 파수꾼이 박스 오피스 플럽이 될 위험에 처하게되었으므로 이제 어려운 질문을해야합니다.
'만화책 영화'정의하기
만화 영화에는 항상 두 가지 뚜렷한 접근 방식이있었습니다. Watchmen, The Spirit, 300 및 Sin City와 같은 영화가 있습니다.이 영화는 만화책 소스에 너무 가깝게 밀착하여 해당 만화 (때로는 패널 패널)를 영화 형식으로 재현하려고합니다. Sin City 및 300과 같은 영화의 경우이 모방 스타일은 $ 성공했습니다. 영을 위해, 그렇게 성공하지 못했습니다. 파수꾼의 경우, 평결은 여전히 논쟁 중이며 앞으로도 계속 토론 될 것입니다.
이 "만화책 영화"의 반대편은 만화책에서 영감을 받았지만 만화책이 되려고하지 않고, 종종 환상적인 만화책 슈퍼 히어로를 제시하는 것을 선택하는 다크 나이트, 아이언 맨 또는 스파이더 맨과 같은 영화입니다. 보다 "현실적인"영화 적 방식으로.
만화 영화에 대한 두 가지 접근 방식을 모두 정의한 후 다시 묻습니다. 파수꾼이 "만화 영화"를 죽였습니까? 즉, "살아있는 만화책", 물질에 대한 챔피언 스타일을 추구하는 영화; 대량 항소의 희망에 대한 소스 자료에 대한 노예의 충실도?
스튜디오 백래시
잭 스나이더는 워너 브라더스가 Alan Moore와 Dave Gibbons의 원문 (1985 년 대체 우주, 이야기의 성인 본성, 거대한 오징어와 관련된 특정 절정)을 고수하는 파수꾼 영화를 만들도록 많은 인터뷰에서 말했다. 오르막 전투였습니다. 스튜디오는 (와 거에 파수꾼에게 넘겨진 다른 많은 스튜디오와 마찬가지로) 만화의 밀도와 기묘함이 영화의 대량 매력을 제한 할 것이라고 현명하게 느꼈습니다. 엄청난 예산.
스나이더는 파수꾼들을“올바로”하기 위해서는 소스 자료를 노예로 따라야한다고 주장했다. 무어와 기븐스가 이미 이야기 한 것 이외의 다른 이야기를 할 수있는 더 좋은 방법은 없었다. 그 결과 해방되고 한정된 파수꾼 영화는 다음과 같습니다. 큰 예산의 영화가 허용 될 수 있다는 의미에서 해방되었습니다. 스나이더가 파수꾼을 점령한다는 점은 자신의 독특한 예술 작품으로 살고 호흡하기 위해 만화 경계를 벗어나는 데 결코 성공하지 못합니다. (BTW, 그것은 의견이 아니다: 그것은 당신이 비평가들과 관중들 사이에서 본 중간으로 나뉘어져있다. 조밀하고 머리가 이상한 모든 것에 대해 만화책을 파는 사람들은 영화를 좋아하는 경향이있다. 't. 그리고 그 의견이 박스 오피스에 영향을 미치고있다.)
따라서 문제는 다음과 같습니다. 앞으로, 팬보이 국가에 경의를 표하기 위해 스튜디오에서 얼마나 많은 박스 오피스가 위험에 처할 의향이 있습니까? 파수꾼 시나리오 작가 인 데이비드 헤이 터 (David Hayter)는 최근 영화관들에게 "복잡한"만화 영화 시장이 있다는 할리우드에 메시지를 보내기 위해 영화를 다시 한 번 보라고 요청했다. 그러나 지금까지 그는 빈 성가대를 설교하고있을 수 있습니다.
판 보이가 쇼를 운영합니까?
전체 파수꾼 경험에서 매우 독창적 인 것은 영화 제작자가 팬보이 국가에 준 배려 수준이었습니다. 그가 인터뷰 할 때마다 잭 스나이더는 자신도 파수꾼 팬보이였으며 소스 자료로 뭉쳐서 팬보이 국가를 실망시키지 않을 것이라고 강조했습니다.
스나이더는 우리를 완전히 BS로 데려다 줄 수 있었지만 나는 그것을 믿지 않습니다. 나는 영화 제작자들이가는 한, 잭 스나이더는 진정으로 팬보이들을 위해이 영화를 제작 한 팬보이, 대중 관객 두 번째로 정말 팬보이라고 믿는다. 시간은 궁극적으로 그 접근법의 지혜 (또는 그것의 부족)를 드러 낼 것이지만, 현재로서는 확실히 의문의 여지가 있습니다.
스크린 랜트 자신의 Rob Keyes는 최근 다가오는 X-Men Origins: Wolverine 영화에 대한 기사를 썼습니다.Wolverine의 영화 제작자가 Deadpool이나 Gambit과 같은 캐릭터가 어떻게 나오는지에 대한 팬 보이의 의견을 듣고 있습니다. 큰 화면으로 번역되었습니다. 같은 맥락에서, 나는 만화 영화와 관련하여 누가 쇼를 실제로 운영하는지 궁금해합니다. 팬보이들은 파수꾼들에게 그토록 많은 영향을 미쳤습니까? 이제 파수꾼이 부족해지면서 팬보이가 앞으로 나아갈 영향력은 얼마나 될까요? 만화 괴짜의 핵심 팬 기반은 실제로 큰 예산의 영화를 제공 할 가치가 있습니까? 아니면 모든 만화 영화 제작자가 추구해야 할 결론이 대량 호소입니까?
'만화책 영화'를 만드는 위험
간단한 진실은, 어떤 사람들은 실제로 만화책에 빠지고 다른 사람들은 참을 수 없습니다. 그리고 우리는 증오가 싫어하는 이유를 모두 알고 있습니다. 캐릭터가 너무 환상적이고 이야기가 너무 외설적이며 대화가 너무 까다 롭습니다.
만화책 영화를 만화 관 이외의 관객에게 어필하기 위해 영화 제작자는 만화책 소스의 "트 랩핑"에서 자신의 적응을 분리해야합니다. 그런 기초 위에 영화를 제작합니다. 브루스 웨인의 어두운 사회적 견해 나 피터 파커의 십대 분노에 관한 스파이더 맨의 단일 호에 흥미를 느끼기 위해 배트맨 만화를 읽지 않아도됩니다. 물론, 일부 사람들은 문자 인식이 만화 영화의 대량 항소 가능성과 관련이 있다고 말합니다 (와이드 문자 인식 = 와이드 영화 호소). 나는 그 사람들에게 배트맨 & 로빈과 V For Vendetta의 경우를 상기시켜 줄 것입니다. 때때로 널리 알려진 것은 대량 항소를 의미하지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다.
1 2
