Finnegans Wake. 잃어버린 낙원. 나뭇잎의 집. 이것들은 "영화 불가능"이라고 불리는 책들 중 일부에 불과하지만, 그 중 어느 것이 텔레비전 시리즈에 적용된다면, 그 텔레비전 시리즈는 아마도 범죄 절차 일 것입니다.
경찰 탐정 쇼의 개념에는 어떤 종류의 방부제가 포함되어 있습니다. 이번 주에는 Chris Roberson과 Michael Allred의 iZombie, Rob Thomas 및 Dianne Ruggiero의 TV 만화 만화가 TV에 적응되어 있습니다. 최근 살인 피해자의 뇌.
iZombie는 작은 화면으로 이동하는 과정에서 범죄 절차 적 치료를받을 수있는 유일한 소스 자료와는 거리가 멀습니다. DC의 버티고 인쇄물에서 나온 루시퍼에 대한 닐 가이 만과 마이크 캐리의 해석은 올 가을 폭스에오고 LAPD 경찰이 사건을 해결하도록 돕고있다 ("그녀는 경찰이야! 그는 악마 야! 함께, 범죄를 해결한다!"). 워싱턴 DC 형사의 도움으로 살인을 예방하는 '프리 코그'대시를 사용하여 폭스에 대한 뇌 공상 과학 소수 소수 보고서도 마찬가지입니다 ("그녀는 경찰입니다! 그는 투쟁 자입니다! 함께, 범죄를 해결하십시오!")
초자연적이거나 공상 과학적인 왜곡을 가진 최첨단 구조가 성공적이고 오래 지속되는 TV 쇼를 만들었 음을 부인할 수 없습니다. 그러나 독특하고 독창적 인 소스 자료를이 금형에 맞게 재구성하면 창의적이고 이야기 적으로 제한된 TV 쇼로 이어질까요? 런 그레이엄과 한니발 렉터가 매주 5 시즌 동안 서로 다른 범죄를 해결하도록 강요 받았다면 한니발과 같은 쇼가 잘 진행 되었을까요?
-
TV가 장르에 의해 지배되는 이유
텔레비전은 장르를 중심으로 구축되었습니다. 만약 iZombie, Lucifer andMinority Report가 탐정 절차에 적응하기 위해 선정되지 않았다면, 그것들은 또 하나의 동일하게 공식화 된 서사 박스에 맞게 조정되었을 것입니다. 식스 피트 언더, 하우스 오브 카드 및 브레이킹 배드와 같이 파괴적이고 독창적이라고 찬사를받은 쇼조차도 '프레스티지 드라마'상자에 깔끔하게 분류 될 수 있습니다.
이것은 매체에 고유 한 것은 아니지만 창의성이 산업과 충돌하는 거의 모든 분야에 존재합니다. 사회 과학자 토비 밀러 (Toby Miller)의 길고 설득력있는 말에서, "텔레비전은 항상 효율적인 표준화를 추구하는 사회 내에서 지배적 인 경제 세력에 종속 된 하나의 산업적 과정"이라고 말했다. iZombie가 범죄 절차에 맞게 조정되지 않은 경우 시트콤, Flash-sque 공상 과학 어드벤처 쇼, 명성 드라마, 30 분 만화 시리즈 또는 허용 가능한 TV 드라마 형식으로 조정되었을 수 있습니다. 시험, 시험 및 사전 승인을받습니다.
절차 적 탐정 드라마는 다른 어떤 종류의 쇼보다 작가의 상상력에 더 이상 제한되지 않습니다. TV 작문 과정은 일반적으로 작가 한 사람이 아닌 작가 방의 공동 노력을 중심으로 구성되며 해당 작가는 특정 기준을 충족해야합니다. TV는 4 가지 행동 (상업적 휴식을 설명하기 위해)으로 스토리를 작성하거나 시즌 아크가 10 에피소드 또는 22 에피소드 이상으로 확장되어야하는지 알거나 병 예산 에피소드를 작성하여 예산이 큰 에피소드를 위해 돈을 절약하는지 여부에 관계없이 TV는 창의성과 산업 사이의 타협점을 찾는 것에 관한 모든 것.
-
범죄 현장을 해부하는 무한한 방법
공상 과학 및 초자연적 설득을 포함하여 대부분의 절차 적 탐정 쇼에는 일반적으로 각 에피소드에 포함해야 할 것들에 대한 점검표가 있습니다. 일주일 동안의 범죄가 발생하고 몇몇 용의자들이 심문을 받고 조사관들은 일련의 붉은 청어를 쫓아 가면서 더 많은 단서를 발견하고 결국 진정한 범인이 발견되며 우리 모두는 귀중한 교훈을 얻었습니다. 그러나 이것이 조금 지루하지 않습니까?
CSI, Dalziel 및 Pascoe, 그리고 오래 지속되는 영국의 범죄 드라마 Silent Witness를 포함한 유사한 종의 쇼를 경력 경력에 많이 쓴 베테랑 범죄 절차 작가 인 Ed Whitmore의 의견으로는 그렇지 않습니다. 휘트 모어는 사일런트 위트니스 (Silent Witness)의 시즌 18 초연 직전에 발표 된 BBC 인터뷰에서 TV 범죄 장르에서 이용할 수있는 거의 무제한의 창조적 자유에 대해 열광했다.
"당신은 당신이 원하는 어떤 종류의 이야기라도 말할 수있다. 우리는 연쇄 살인범에 대한 이야기를 할 수 있고, 테러에 관한 이야기를 할 수 있고, 가정 폭력에 대한 이야기를 할 수 있고, 소아 성 링에 관한 이야기를 할 수있다. 당신이 할 수있는 방법은 정말 없다 모든 종류의 범죄 행위는 법 의학적 흔적을 남기고 많은 범죄 행위는 신체를 떠나기 때문에 상상력이없고 독창적이라면 'Silent Witness car'를 운전할 수 있습니다. 모든 목적지."
"범죄에 관한 한"은 "원하는 모든 종류의 이야기를 전할 수있다"는 주장에 대해 상당히 중요한 경고라고 반박 할 수 있지만, Whitmore는 신선함이 부족한 것에 대해 걱정하지 않는 것 같습니다. 오랫동안 장르에 글을 쓴 후에도 영감을 얻었습니다. 그는 또한 범죄 절차가 지루하고 상상력이 없다면 궁극적으로는 작가의 잘못이 아니라 장르가 아니라는 주장을 설득력있게 제시합니다.
-
금주의 사례 (연구)
많은 현대 경찰 절차의 기원은 아서 코난 도일 (Arthur Conan Doyle)과 그의 날카로운 창조물 인 셜록 홈즈 (Sherlock Holmes)의 증조부로 거슬러 올라갑니다.
CBS가 Doyle의 Sherlock Holmes 수수께끼를 현대적으로 개조했다고 발표되었을 때 BBC의 Sherlock이 성공적으로 출시 된 직후에 그 반응은 꽤 예측 가능했습니다. 영국의 명성 높은 드라마는 90 분짜리 에피소드와 시즌 당 24 개의 에피소드, 여성 왓슨, 베이커 스트리트가없는 미국 절차 형사 쇼로 구성되어 있습니까? 단 안경이 도처에 튀어 나오고 있었다.
어떤 쇼가 더 좋은지에 대한 열렬한 싸움은 Sherlock과 Elementary는 동일한 '속임수'(현대 환경)를 가진 동일한 소스 재료의 두 가지 다른 적응이 어떻게 크게 다를 수 있는지에 대한 훌륭한 예입니다. 두 쇼 중 Elementary는 원래 Sherlock Holmes 단편 소설의 구조에 훨씬 더 가깝지만 Sherlock (특히 세 번째 시즌)은 실제 사례가 캐릭터에 초점을 맞추기 위해 백 버너로 옮기기를 더 기꺼이합니다. '대인 관계 드라마.
Doyle의 이야기는 드라마와 법의학이 혼합되어 범죄 장르에 큰 영향을 미쳤습니다. 독특한 범죄 해결 능력을 가진 민간 컨설턴트의 도움을받는 경찰의 중심 전제는 셜록 홈즈 (Sherlock Holmes)에서 멘탈리스트, 아이 좀비, 듀 사우스, 캐슬과 같은 쇼에서 확산까지 추적 할 수 있습니다. 셜록은 한때 세계 유일의 탐정 형사 였을지 모르지만 더 이상은 아닙니다.
-
결론
범죄 절차 절차의 구조적 특성이 창의적 범인이라는 주장은 궁극적으로 구조가 창의성에 미치는 영향에 대한 광범위한 질문과 관련이 있습니다. 데일리 쇼 (Daily Show) 작가이자 호스트 존 스튜어트 (Jon Stewart)는 인터뷰에서“구조가 자유가 아닌 한계에서 온다는 것을 믿는 사람입니다”라고 말했습니다. "자신과 함께해야 할 일.하지만 구조가 있으면 즉흥적으로 정리할 수 있습니다."
궁극적으로, 범죄 절차는 TV 네트워크 (iZombie 및 Lucifer와 같은 쇼에 대한 무시할 수없는 법안)를 취하고있는 한 TV 시청자가 시청자를 만들고 유지하는 효과적인 수단이라는 확신을 가지게됩니다. 그러나 범죄 절차 적 처우를받는 모든 일련의 적응을 보는 것은 당황 스러울 수 있지만, 요즘의 구조는 예를 들어 왕좌의 게임과 같은 큰 예산 명성 드라마보다 본질적으로 더 지루하고 덜 독창적입니다. ? 아니면 관련된 재능의 문제일까요?
Screen Rant 독자들이 현재 진행될 예정인 절차 적 범죄 드라마와 일반적인 장르에 대해 어떻게 느끼는지 의견에 의견을 남겨주십시오.
