피터 잭슨의 반지의 제왕 부작은 오늘날까지도 가장 위대한 영화 적 위업 중 하나입니다. 잭슨이 한 번 병에 번개를 잡으려고 시도한 호빗 삼부작은 성공을 거두지 못했습니다. 박스 오피스에서도 마찬가지 였지만 3 시간의 서사시 트리오에서 비교적 짧은 소설 1 편의 이야기를보기 위해 운전에 등장한 팬들은 실망했습니다.
여전히 각 3 부작에는 장점이 있습니다. 호빗 삼부작이 반지의 제왕만큼 좋지 않은 5 가지 이유와 5 가지 이유가 있습니다.
10 호빗이 좋아졌다: 팬 서비스
반지의 제왕이 예기치 않게 멀티 플렉스에서 가장 높고 인기있는 프랜차이즈가 된 후, 피터 잭슨은 팬들이 무엇을보고 싶었는지에 대한 명확한 아이디어를 얻었고 호빗 삼부작에서 주목을 받았습니다. 팬들은 반지의 제왕에서 레골라스를 좋아했기 때문에 잭슨은 호빗에서 레골라스에게 중요한 역할을했습니다. 팬들은 반지의 제왕의 전투 순서를 좋아했기 때문에 잭슨은 호빗의 모든 음모 지점에 전투 순서를 넣었고 세 번째 영화 전체를 거대한 크기의 전투 순서로 만들었습니다.
9 LOTR이 더 나았습니다: 불필요한 서브 플롯이 없습니다
반지의 제왕 책은 피터 잭슨과 그의 공동 저술가들이 일할 수있는 많은 자료와 함께 제공되었습니다. 그들이 그 책들을 세 장의 장편 시나리오로 바꾸었을 때, 그들은 그곳에 있어야 할 서브 플로트를 손으로 골라서 가장 많은 이야기를 들려서 영화에 넣을 수있었습니다. 그러나 짧고 달콤한 단일 호빗 책에는 단 하나의 딱딱한 영화가 담긴 충분한 자료가 담겨 있습니다. 이것은 작가가 스튜디오를 원하는 9 시간까지 3 부작을 늘리기 위해 가장 중요한 이야기와 아무 관련이없는 서브 플롯을 구성해야한다는 것을 의미했습니다.
8 호빗이 더 나았습니다: 더 재미 있음
반지의 제왕은 매우 고상하고 무거운 개념을 다룹니다. 그것이 범위와 주제의 관점에서 성경과 비교 된 이유가 있습니다. 당신은 반지의 제왕을 볼 때 당신의 두뇌를 문에 남겨 둘 수 없습니다. 여러면에서 이것은 LOTR의 호의의 포인트입니다. 그러나 때로는 영화를 볼 때 재미있게 놀고 싶어합니다. 호빗은 반지의 제왕보다 시선을 유지하기 쉬운 주제에 중점을두고 있습니다. 탐욕의 위험한 힘에 관한 것입니다. 이것은 호빗 영화가 그들의 비평을받은 사촌보다 더 가볍고 재미 있음을 의미했습니다.
7 LOTR이 더 나았습니다: 처음에 왔습니다
반지의 제왕 3 부작이 처음 왔기 때문에 신선한 공기가 숨쉬는 느낌이 들었고 완전히 새로운 땅을 밟고있었습니다. 호빗 삼부작은 반지의 제왕 삼부작의 전례처럼 느껴졌습니다. 왜냐하면 그것이 바로 그랬기 때문입니다. 반지의 제왕에 대한 부활절 달걀과 콜백은 불분명하게 호빗의 불필요한 하위 플로트로 강요되었습니다. 호빗은 과거에 너무 집중하고 자신의 이야기를 말하기에 충분하지 않아서 전편의 함정에 빠지게됩니다. 원래 반지의 제왕에게는 그런 문제가 없었습니다.
6 호빗이 나아졌다: 일대일 전투 장면
반지의 제왕 삼부작에는 일대일 싸움 장면이 많지 않습니다. 수백 명의 군대가 서로 충돌하는 더 큰 전투 시퀀스가 많이 있지만, 우리는 문지르기에 많은 캐릭터를 보지 못합니다. 반지의 제왕에있는 일대일 싸움은 프로도 (Frodo)와 골룸 (Gollum)과 같은 인물들 (즉, 훈련받지 않은 전투기) 사이에 있습니다.
그러나 호빗 삼부작은 큰 전투 시퀀스를 뚫기 위해 일대일로 몇 번의 싸움을 벌이며, 훌륭하게 촬영되고 안무되어 있습니다. 예를 들어, Thorin과 Azog의 싸움은 Peter Jackson의 전체 중간계 사가에서 가장 놀라운 장면 중 하나입니다.
5 LOTR이 더 나았습니다: 일관된 톤
Tonly, Hobbit은 실제로 무슨 일이 있었는지 몰랐습니다. 이 책의 기초가 된 책은 동화에서 영감을 받아 아이들에게 들려주기 위해 다른 어떤 것보다 어린이 이야기에 더 가깝습니다. 반지의 제왕은 전쟁과 죽음과 사랑과 힘의 서사적 인 주제에 가깝습니다. 영화는 이러한 주제를 반영하고 적절하게 웅장하고 적절하게 잔인하며 적절하게 서사적으로 느껴졌습니다. 그러나 호빗에 관해서는 음모가 책과 완전히 일치하지만 시각적 스타일은 반지의 제왕 영화를 모방하려고 시도했지만 전반적인 톤을 그대로 유지했습니다.
4 호빗이 나아졌다: 더 많은 행동
반지의 제왕 3 부작은 역사상 가장 숨막히는 액션 시퀀스 (헬름 딥의 전투) 중 일부를 가졌지 만 호빗 삼부작은 그 중에서도 더 많은 이야기가 많았습니다. 호빗의 모든 액션 시퀀스의 유일한 문제는 일반적으로 중요하지 않다는 것입니다. 호빗은 매우 얇은 책이기 때문에 모든 행동의 순간이 아주 짧아서 아무도 다 치지 않습니다. 피터 잭슨 (Peter Jackson)은이 순간들을 환상적인 30 분짜리 세트 조각으로 끌어 당겼지만 줄거리에 거의 영향을 미치지 않았고 캐릭터는 대부분 무질서하게 나왔습니다.
3 LOTR이 더 낫습니다: 더 강한 간격
이 책이 한 권의 책을 기반으로하고 세 편의 영화로 구성되어 있기 때문에 호빗 삼부작의 음모와 간격은 거의 일치하지 않습니다. 그것의 구조는 단순히 세 개의 별개의 이야기로 나뉘어지지 않았습니다. 호빗이 기예르모 델 토로가 처음 의도 한대로 두 부분으로 된 영화로 제작 되었다면 다른 이야기 일 것입니다. 그러나 3 부작으로 만들어 졌다는 것은이 책의 몇 단락 만 차지하는 시퀀스가 영화의 한 시간 간격으로 끌려가는 것을 의미했습니다. 반면에 반지의 제왕은 3 부작으로 기록되었다. 결과적으로 플로팅과 간격이 훨씬 강력하고 일관되었습니다.
2 호빗이 나아졌다: 고급 CGI
반지의 제왕은 호빗보다 CGI 효과가 덜 발달 한 것에 대해 실제로 책임을 질 수 없습니다. 왜냐하면 LOTR은 CGI 전체가 유아기에있을 때 만들어졌고 호빗은 몇 년간 기술적 진보를 거쳤기 때문입니다.
그럼에도 불구하고 호빗의 호의의 포인트로 부인할 수는 없습니다. 반지의 제왕의 CGI 효과는 약간 거친 부분이 있습니다. 예를 들어, 골룸은 적당히 소름 끼치지만, 어리석은 밸리 방식으로 캐릭터를 판매하는 Andy Serkis의 공연에 의존합니다. 호빗의 골룸은 사실적으로 보이고 Serkis의 놀라운 성능을 보여줍니다.
1 LOTR이 더 낫습니다. 3 부작이어야했습니다.
기예르모 델 토로 (Guillermo del Toro)가 호빗의 영화 적응을 지시하기 위해 첨부되었을 때, 그는 책이 두 부분으로 나뉘어져 있고 그 의미가 있기 때문에 두 부분으로 된 영화로 만들고 싶었습니다. 그러나 trilogies는 두 부분으로 된 영화보다 더 많은 돈을 벌기 때문에 (청중에게 청구 할 영화가 하나 더 있기 때문에) 스튜디오는 trilogy를 추진했습니다.
피터 잭슨 (Peter Jackson)은 델 토로 (Del Toro)를 대신하여 스튜디오에 원하는 3 부작을 제공하고 팬들에게 원하는 이야기를 제공하기 위해 최선을 다했지만, 그는 첫 번째 카운트에서만 성공했습니다. 반지의 제왕은 3 부작으로되어 있었기 때문에 자연스럽게 영화 3 부작으로 더 잘 작동합니다.
