새로운 영화가 중요한 편집 사이트 인 Rotten Tomatoes에 부딪 쳤으며, 25, 50, 심지어 75 리뷰의 초기 혼란 이후에도 완벽한 100 % Fresh 점수를 유지합니다. 그 후, 사이트의 팔로워들 사이에서 대기중인 게임이되었습니다. 그들은 하루 종일 브라우저를 새로 고침하여 어떤 비평가가 Rotten 리뷰를 통해 99 %로 떨어 뜨릴 것인지를 확인합니다. 그렇게되면 토론이 시작됩니다. 이 비평가는 정직합니까? 아니면이 비평가는 단지 허무한 것일뿐입니다! — 인터넷에 악명을 떨치기 위해 (그리고 페이지 뷰) 순전히 고상한 농어에서 영화를 부딪친 다?
우리는 리뷰어의 무결성 측면에서 실수하고 싶지만 말할 수는 없습니다. 어쨌든 대다수의 사람들에 대항하는이 고독한 목소리는 새로운 현상이 아닙니다. 예전의 고전들 – 심지어 가장 위대한 영화들에 대한 토론에서 끊임없이 제기 된 영화들-은 이곳 저곳에서 불분명하게 검토 되었기 때문입니다. 흥미롭게도, 이러한 리뷰 중 다수는 수십 년 전임에도 불구하고 썩은 토마토에 대한 링크를 통해 보존되었습니다.
다행스럽게도 Citizen Kane, All About Eve, Raining in the Rain 및 The Maltese Falcon과 같은 영화에서 인정받은 많은 걸작은 사이트에서 100 % Fresh 등급을 유지해야합니다. 다른 보석은 그렇게 운이 좋지 않습니다. 여기, 썩은 토마토에 100 %가 없다는 사실을 알고 충격을받을 16 가지 영화가 있습니다.
목마를 죽일 16 (91 %)
변호사 인 애티 커스 핀치 (Aticus Finch)의 그레고리 펙 (Gregory Peck)의 오스카 상을 수상한 공연은 1962 년 토킹 킬링 버드 (To Kill a Mockingbird)의 근간으로, 영화가 소스 자료의 본질을 손상시키지 않고 본질을 포착 할 때 드문 경우 중 하나입니다. 아이들이 주변 세계를 바라 보는 독특한 방식을 잘 살펴보면 Harper Lee의 퓰리처 상을 수상한이 소설의 적응은 아빠가 흑인을 방어하는 것을 지켜 보면서 Atticus의 딸 스카우트 (Mary Badham)가 소중한 삶의 교훈을 배우는 것을 발견합니다 (Brock Peters) 작은 남부 마을의 사기 강간에 반대합니다.
영화가 출시 될 당시 앤드류 사리스는 빌리지 보이스 (Village Voice)에서 블리 스터링 리뷰를 제공하여이를 과장된 속임수 영화라고 불렀으며“흑백은 자유주의 구조물보다 반올림 된 성격이 적다”고 진술했다.
그의 하얀 쓰레기 고발자 (그리고] 아주 순수한 마음보다 훨씬 고귀한 것입니다.” 로저 에버트는 2001 년 영화를 현대적 관점에서 분석하여 (아마도 불공평 한) 2001 년의 리뷰를 보았는데, 특히 그가 지친 냉소주의로만 충족 될 수있는 장면에서 그가 순진한 것으로 인식 한 것을 크게 믿지 않았다.
내가 말했듯이 앵무새를 죽이는 것은 타임 캡슐입니다. 그것은 더 순진한 시간의 자유주의 신심을 표현합니다.”
바람과 함께 사라지다 (94 %)
사회적 관점에서 볼 때, 1939 년 Margaret Mitchell의 베스트셀러를 채택한 것은 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. DW 그리피스의 국가 탄생과 함께, 바람과 함께 사라지다 (Gone with the Wind)는 인종 차별의 악을 퇴치하는 데 가장 큰 책임을지는 영화이며, 사실상 구 남부에 대한 낭만적 인 비전을 국가 전체에 적용 할 수 있습니다. 그러나 순수한 영화 적 관점에서 볼 때, 남북 전쟁 동안의 남부 가족의 투쟁에 관한이 드라마는 진정한 보물이며 순수한 영화 제작에서 놀라운 성과로 구별되는 놀라운 서사시입니다. 분명히 비평가들은 오랫동안 할리우드 최고의 성과 중 하나로 알려 졌기 때문에 주제별 아픈 자리보다 기술력에 더 강력하게 반응했습니다.
길을 따라 몇 명의 반대자들이있었습니다. 1973 년 재발행 중 영화를 다시 방문한 Arthur Schlesinger는 대서양에서“설득력이없는 정서의 쇠약에 의해 부담이된다”고 썼다. 그것은 오페라를 열망하고 비누 오페라를 달성합니다. 그것은 구멍이다.” Schlesinger의 대서양 동료 인 Richard Schickel은 1973 년의 재 발표를 포착하면서 영화가“호기심이 많지 않고 대부분 대화하며 꽃이 많은 대화”라고 덧붙였다. 그는 이것을 "광택, 감상적, 멍청한 머리"라고 불렀다.
14 그것은 훌륭한 삶입니다 (94 %)
1946 년 Frank Capra의 멋진 삶입니다. James Stewart는 훌륭한 조지 베일리 (George Bailey)로서 자신의 어두운 밤으로 묘사 될 수있는 것을 극복하기 위해 하늘의 개입이 필요한 최고의 공연을하게됩니다. Wonderful Life는 시청자를 눈물로 옮길 수있는 힘을 가지고 있으며, 끔찍한 버튼 누름으로가 아니라 개인의 삶이 진정으로 축하해야 할 일을 정직하게 보여줌으로써 그렇게합니다.
Capra의 비평가들은 종종 그의 사진을 "Capracorn"이라고 부를 것입니다. 그리고 그 망명 한 용어는 Manny Farber의 New Republic 영화의 폐지에서 찾을 수 있습니다. 그는“Capracorn의 최신 사례 인 Wonderful Life입니다. 그 후 파버는 감독의“명백하게 지나치게 단순화 된 특성화와 견딜 수없는 변덕”을 비판했다.
13 CUCKOO 'S NEST의 한 줄 (95 %)
5 개의 주요 아카데미 상을 모두 수상한 3 편의 영화 중 하나 인 주목할만한 작품으로, 1975 년 뻐꾸기 둥지 위로 한 번 날아간 것은 코미디, 드라마 및 사회적 비평과 마찬가지로 훌륭합니다.. Jack Nicholson은 정신병을 위조하고 독재 간호사 Ratched (Louise Fletcher)가 운영하는 기관에서 끝나는 라이브 와이어 인 Randle McMurphy로 선정되었습니다.
뉴욕 타임즈의 빈센트 캔비 (Vincent Canby)와 타임 매거진의 리차드 쉬클 (Richard Schickel)은 두 영화를 발표하면서 영화를 패닝했지만, 1976 년 영국의 서기관 케네스 로빈슨 (Kenneth Robinson)은 관중에서 가장 히스테리적인 것으로 드러났다. 단어.
첫 번째 단락에서 맥머피의 궁극적 인 운명을 부당하게 공개 한 로빈슨은 영화를“혐오”와“끔찍하게 끔찍한”이라고 부르기 전에“매우 훌륭한 공연을 제외하고는 영화는 나에게 아무런 느낌도주지 않는다”는 결론을 내렸다. 구역질."
쉰들러리스트 (96 %)
스티븐 스필버그 (Steven Spielberg)의 1993 홀로 코스트 드라마가 영화의 연대기에서 발판을 마련하는 데 오래 걸리지 않았습니다. 비평가의 연말 10 최고의 목록에 대한 지배는 최고 그림에 대한 아카데미 상을 수상한 것처럼 주어졌습니다. 그러나 쉰들러의 목록은 1998 년에 진정한 고전으로 근육을 유연하게 조정했습니다. 영화가 개봉 된 지 5 년 만에 American Film Institute는이 영화를 미국 최고의 100 대 영화 중 9 위에 올렸으며 2007 년에이 목록을 재 작업하여 8 위에 올랐습니다.
그러나 모든 검토자가 Spielberg의 업적에 경외심을 느끼는 것은 아닙니다. 한 사람의 반대 의견은 피플 매거진의 조앤 카우프만 (Joanne Kaufman)이었다. 그의 비판은 수천 명의 유대인들을 멸절로부터 한 손으로 구해낸 독일의 전쟁 수익자 인 오스카르 쉰들러 (Liam Neeson)의 중심적인 성격에 달려 있었다. Kaufman은 다음과 같이 말했습니다.“영화는 나치당 멤버 인 Neeson, 지금까지 주목할 수없는 사람이자 솔직하게 약간의 캐드와 돼지를 몰아 넣어 그런 마음과 마음의 변화와 그와 같은 환상적인 영웅적 행동을 이끌어 낸 이유를 성공적으로 설명하지 못합니다. [H]는 경이로운 순간입니다
얇고 팻처럼 보입니다.”
11 애니 홀 (97 %)
우디 앨런은 다정한 웃음을 불러 일으키기 위해 수년간의 사진을 제작 한 후 1977 년 Annie Hall과 함께 영화 제작자로 일하면서 신경질적인 Alvy Singer (Allen)가 동일한 신경계의 Annie Hall (Diane Keaton)과의 관계를 반영한 비양심적 인 육종학을 썼습니다. 비평가, 관중 및 아카데미 회원들은이 영화를 열광적으로 받아들였으며, Allen은 더 이상 밝은 코미디언이 아니라 예술적 천재로 환영 받았다.
그러나 워싱턴 포스트의 게리 아놀드가 영화에 대한 불만을 방송하게 한 것은 그의 경력에서 코너를 돌리는 것이 Allen의 능력이었습니다. “슬랩스틱이 슬리퍼와 사랑과 죽음만큼 활기차고 재밌게 퍼져 나간 후 애니 홀은 부드럽고 흐릿하며 온화한 방향을 바꾸게됩니다. “재미있는 줄과 상황이 있지만, 그것들은 넓고 검소하게 흩어지는 경향이 있습니다. 개인적으로 저는 감정적으로나 문체 적으로 Allen의 접근 방식이 박탈 된 것으로 느낍니다.”
10 싸이 초 (97 %)
하지만 마스터 영화에 모든 사람이 전기를 공급 한 것은 아닙니다. TIME은이 사진에 대해서도 아래로 내려 갔지만, 특히 그림에 의해 화나게 된 것은 Nation의 Robert Hatch였습니다. "나는 기분이 상하고 혐오 스럽다"고 밝혔다. “정신 병리학의 임상 세부 사항은 사소한 오락을위한 자료가 아닙니다. Psycho는 병든 마음의 공포에서 고무 목을 치는 위치에있게합니다. 그것은 당신이 부정하다고 느끼게합니다.”
9 개 JAWS (97 %)
스티븐 스필버그 (Steven Spielberg)는 피터 벤치 리 (Peter Benchley)의 엄선한 베스트셀러와 함께 뉴 잉글랜드 해안 지역 사회를 위협하는 백상아리에 대해 매우 얇은 소스 재료로 작업하고 있음을 알게되었습니다. 그의 벨트 아래에 다른 대형 스크린 크레딧 (1974 년 The Sugarland Express) 만 있으면 재난의 가능성은 엄청났습니다. 특히 기계 상어가 대부분의 시간 동안 작동하지 않았기 때문에 재난의 가능성은 엄청났습니다!
이 책을 바탕으로 한 각본을 바탕으로 한 감독은 궁극적으로 스릴 버그의 스릴 넘치는 세트 피스와 쇼크 시퀀스에 대한 훌륭한 오케스트레이션에 성공한 영화인 1975 년의 죠스 (Jaws)로 인스턴트 클래식을 만들어 냈다.
로스 앤젤레스 타임스의 비평가 인 찰스 챔 플린은 상어 서열이“의심스럽게 행해졌 다”는 사실을 인정하면서도 턱을“충분한 영향에 대한 과잉에 의존하는 굵고 세분화 된 작업”이라고 불렀다. 그는 Roy Scheider와 Richard Dreyfuss의 공연에 감탄하면서도“해변은 지루하고 어색한 무대이며 총체적으로 쓰여졌습니다. [그것은] 멜로 드라마, 넓고 명백하다.”
아라비아의 로렌스 (97 %)
David Lean의 1962 년 아라비아의 로렌스는 웅장한 영화 중 하나로 오랫동안 여겨져 왔으며 그 지위는 중요한 공동체를 넘어서까지 확대되었습니다. AFI의 2007 년 미국 최고의 영화 100 선에 아카데미 상을 7 개, 고상한 자리를 차지한 등 수많은 찬사를 받았습니다. 피터 오툴 (Peter O'Toole)은 모두 영국 모험가 TE 로렌스 (Tr Lawrence)로서의 스타 메이킹 공연이 완벽하다는 데 동의합니다.
거의 모든 사람을 확인하십시오. 영국 영화 연구소 (The British Film Institute)의 출판물 인 The Monthly Film Bulletin의 직원 비평가 중 한 명은 나중에 영향력있는 Sight & Sound 잡지의 일부가되었습니다.“피터 오툴 (Peter O'Toole)의 퍼포먼스, 지능적이고 헌신적 인 성능은 최고의 스타 품질이 부족합니다. 필름과 함께 들어 올릴 것입니다.”
뉴욕 타임즈의 Bosley Crowther는 대서양의이 측면에서 O'Toole을 아끼지 않았지만 그의 캐릭터는 영화의 대우를받지 않았으며 영화는“장대 한 이국적인 풍경 속에서도 기존의 영화 영웅 크기에 비해 전설적인 인물을 축소하지만 많은 액션 영화 진부함.”
7 카사 블랑카 (97 %)
Bogart와 Bergman은 Rick과 Ilsa입니다. 라즐로와 대중 교통편. 르노 대위와 그의 매력적인 부패. "시간이 흐르면." "여기, 당신을보고 있어요." 당신은 루틴을 알고 있습니다. 따라서 1942 년대 카사 블랑카 (Casablanca)에 대한 일반적인 찬사를 모아 할리우드의 가장 인기 있고 할당 가능한 사진 중 하나가 시간이 지남에 따라 줄어들지 않은 채 남아 있습니다.
카사 블랑카 (Casablanca)는 비평가들을 기쁘시게하고 최고의 그림 오스카를 bb 다. 매주 발표 된 새로운 보도 자료에서 배정 된 비평가는 주로 배우의 신체적 모습에 대한 논평을 검토하기 위해 자신의 리뷰를 사용했습니다. 우선 Bogart는“Patter Keaton이 Paul Gaugin을 연기하는 것처럼 보였습니다.”, SZ Sakall은“얼굴을 입는 것을 고려해야합니다. 브래지어”— 결말 전에“침공의 부족이 카사 블랑카에 더해줄 수있는 것은 없습니다.” 그 주에 다뤄진 다른 새 영화들 중 하나에 대한 글 (Once Upon a Honeymoon)에서 비평가가 캐리 그랜트를 "게리 그랜트 (Gary Grant)"라고 반복해서 언급 한 이후로 누군가가이 리뷰를 진지하게 받아 들였다고 생각하기는 어렵습니다.
6 웨스트에서 한 번에 한 번 (98 %)
할리우드 영웅 헨리 폰다를 냉혈한 킬러로 캐스팅하고 Ennio Morricone의 뛰어난 점수와 시각적으로 아름답게 조화를 이루는 방식을 포함하여 Sergio Leone의 오페라 솜씨는 여전히 주목할 만합니다 (Morricone은 실제로 Leone이 영화를 시작하기 전에 음악을 작곡했습니다). 그러나 이듬해에 미국에서 출시 된 버전이 20 분 가량 잘린 이래로 청중이이 1968 클래식의 165 분을 모두 즐길 수있는 다른 국가들에서만 가능했습니다. 훨씬 후에야 전체 컷이 스테이트 사이드에서 사용 가능해졌습니다.
로저 에버트 (Roger Ebert)는 1969 년 미국에 처음 닥쳤을 때이 그림을 검토했으며, 그의 길이는 미지근한 검토로 이어졌습니다. 그는 영화가“좋은 재미”이고“일부 재미있는 공연”으로 구별되는 것을 인정하면서도“영화는 거의 3 시간 동안 간헐적으로 뻗어 있으며 마지막으로 끝나기 전에 두 개의 잘못된 경보를 제공합니다.
5 하루 종일 밤 (98 %)
리처드 레스터 감독의 랜드 마크인 'A Hard Day 's Night'은 에드 설리번 쇼에서 비틀즈의 전설적인 모습으로 6 개월 뒤인 1964 년 8 월에 주립으로 출연하여 다큐멘터리처럼 보이고 뮤지컬처럼 들리며 코미디처럼 느껴진다. 이 동결 프레임 순간에 John, Paul, George 및 Ringo는 세상에서 즐거운 소리를 나눌 준비가되어있는 완전한 무고한 사람들 만큼은 없습니다. 미친 소리로 화면에서 많은 클래식 비트가 쏟아져 나왔을 때, 영화가 Village Voice 비평가 앤드류 Sarris에 의해 "주크 박스 뮤지컬의 시민 케인"으로 유명하게 묘사 된 것은 놀라운 일이 아닙니다.
빌리지 보이스 (Village Voice)의 다른 비평가 인 조나스 메카 스 (Jonas Mekas)는 이에 동의하지 않았으며, 심지어 그의 리뷰를 사용하여 사리스를 임무에 옮기기도했습니다. "지난 3 년 동안 '새로운 미국 영화관'영화 제작자의 작품을 완전히 모르는 사람 만이 농담으로 휴대용 영화관 시민 케인이라고 할 수 있습니다. 그림 자체에 대해 Mekas는 다음과 같이 말했습니다.“좋은 연기 나 좋은 사진 모두 좋은 영화를 만들 수는 없습니다.
기껏해야 재미있다. 그러나 '재미'는 미적 경험이 아닙니다. 재미는 표면에 남아 있습니다.”
4 중국 (98 %)
"제이크. 잊어 버려 차이나 타운이야." 이 불멸의 라인은 영화 애호가를 사로 잡기에 충분하지만, 1974 년 로마 폴란스키 감독, 시나리오 작가 Robert Towne 및 스타 잭 니콜슨 (Jack Nicholson)의 1974 년 네오 누아르 걸작에서 무수히 많은 클래식 순간 중 하나 일뿐입니다. 후자는 1930 년대에 개인의 눈으로 캐스팅되었습니다. 살인과 정치적 부패와 관련된 미로 음모에 관여하는 로스 앤젤레스.
차이나 타운이 동료들의 찬사를 얻었고 그 결과 11 개의 오스카 후보작 (베스트 오리지널 영화제에서 우승)이 시카고 시부 인 (Chicago Tribune)에서 썼던 영화인“시네마 시켈 (Gene Siskel)에게 감동을주지 않았다.. 대부분의 문제는 Polanski의 방향에서 찾을 수 있습니다. 거의 모든 장면의 오프닝 샷은 30 년대 영화의 구색에서 뽑힌 고정 관념과 이야기하면서 30 년대의 방처럼 보이도록 꾸며진 방에 서있는 동안 30 년대 옷을 입고있는 잭 니콜슨을 인식하게하기 위해 인공적으로 너무 복잡해졌습니다."
3 장난감 이야기 3 (99 %)
Pixar의 가장 오래 지속되는 프랜차이즈는 거의 해트트릭을 풀었지만 결국에는 1 % 포인트가 부족했습니다. 1995 년 토이 스토리의 78 리뷰에서 100 % 신선한 평가를 받았습니다. 1999의 토이 스토리 2도 163 개의 리뷰와 함께 100 % 신선도를 유지합니다. 그러나 거의 300 건의 리뷰로 2010 년 토이 스토리 3에 대한 확률이 극적으로 쌓여 순위에 몇 가지 반대 의견을 찾지 못했습니다.
물론이 해설자들 중 가장 중요한 것은 전 뉴욕 언론 평론가 아르 몬드 화이트 (Armond White)였다. 같은 날 조나 헥스 ("참 예술")에 대한 황홀한 리뷰를 제출 한 화이트는 토이 스토리 3을 "세뇌 만 할 수있는 지루한 게임"으로 패닝했다. 게다가 트랜스포머 2 [변압기: 타락한 자의 복수] 이미 스릴과 부유함을 높이기 위해 같은 음모를 탐색했습니다.”
2 GODFATHER (99 %)
프랜시스 포드 코폴라 (Francis Ford Coppola)의 대부 (The Godfather) 또는 대부 (The Godfather: Part II)가 3 부작 중 최고인지 (1990 년대 대부 (The Godfather: Part III)는 결코 논의에 참여하지 않는다)는 논란이 계속되고있다. 1974 년 후속 조치보다 1972 년에 출시 된 대부는 박스 오피스 기록을 박살 내고 말론 브란도의 경력을 되살리며 알 파치노를 떠올리며 "나는 그를 거절 할 수없는 제안을 전능 한 영화 인용"으로 바꿨다. 그러나 어느 영화도 Rotten Tomatoes에 대해 100 % 등급을 주장 할 수 없으며, Part II는 97 % Fresh, 원본은 99 % Fresh입니다.
The Godfather의 RT에 대한 유일한 부정적인 리뷰는 Brando의 성과에 주로 초점을 둔 New Republic 비평가 Stanley Kauffmann의 호의입니다. “저는 재능있는 배우가 브란도보다 어떻게 할 수 있었는지 모르겠습니다. 그의 상주 힘과 선천적 인 힘은 거의 약해 보이지 않았다.” 카우프만은 다른 참가자들을 아끼지 않았으며, 파치노가“그를 너무 많이 요구하는 부분에서 흔들리는 소리”와 코폴라는“내가 기억할 수있는 가장 악명 높은 사격과 교살에 대한 그의 모든 독창성을 구해 냈다”고 말했다.
1 오존의 마법사 (99 %)
이 1939 년 가족 고전은 오래 전부터 미국인 세대에게 문화적 터치스톤으로 등장하기 위해 단순한 오락의 영역을 떠났습니다. 농장 소녀 Dorothy와 같은 피어리스 Judy Garland, 사랑스러운 "Over the Rainbow", 허수아비 (Ray Bolger), Tin Man (Jack Haley) 및 Cowardly Lion (Bert Lahr)의 저항 할 수없는 태그 팀과 같은 그 속성은 풍부합니다., Munchkins는 Yellow Brick Road를 따라 내려갑니다.
오즈의 마법사의 마법에 굴복하지 않고 어떤 비평가들 – 심지어 그들 중 가장 단단하다고 상상할 수는 없다. 그러나 새로운 공화국의 오티스 퍼거슨 (Otis Ferguson)은 영화가 처음 극장에 나왔을 때 그 매력을 거부했다. 퍼거슨은이를 작년의 백설 공주와 일곱 난쟁이와 비교하면“이 이야기는 사랑스럽고 거친 아이디어를 가지고 있지만, 그 그림은 고통스럽고 정교하지 않다는 것 외에는 어떻게해야할지 모릅니다. 세실 비 데밀 (Cecil B. DeMille)과 7 천 명의 난쟁이 (실제 백작) 환타지의 가벼운 촉감은 흠뻑 젖은 과일 케이크 1 파운드와 같은 무게입니다.”
---
이 영화 중 썩은 토마토에 대해 100 %의 가치가 있다고 생각하십니까? 의견에 알려주십시오!
